| Turenohsbof | Дата: Пятница, 28.02.2014, 07:17 | Сообщение # 1 |
|
Начинающий ученик
Группа: Ученики
Сообщений: 4
Статус: Offline
| В УФСБ по Воронежской области прояснили ситуацию. Юристы ведомства прекрасно разбираются в таких нюансах: <a href=http://alvsestroy.ru/mobilnaya-banya-avtobanya.html>http://alvsestroy.ru/mobilnaya-banya-avtobanya.html</a> - Дело в том, что Трубников был чиновником, руководителем профильного Управления, - рассказала Ксения Лютая, представитель пресс-службы областного управления ФСБ. - Но непосредственно Управление не выделяло деньги «Воронежавтодору» за выполненные заказы. Существует генеральный подрядчик - это учрежденная правительством области акционерное общество Центр Дорожного Строительства «Дорога». Именно оно и решало, кому выделить средства. Трубников входил в состав совета директоров, но права единолично решать, кто получит деньги, у него не было. Поэтому он вводил в заблуждение представителей дорожной организации о своих полномочиях и обогащался, а это мошенничество. <a href=http://tut-girl.ru/stat-i/materinstvo-i-rody/podgotovka-k-beremennosti/>http://tut-girl.ru/stat-i/materinstvo-i-rody/podgotovka-k-beremennosti/</a>
Как бы там ни было, все-таки Трубникову верили, и не безосновательно. Из кадров оперативной съемки ясно, что «заноситель» доволен сотрудничеством с Александром Трубниковым и охотно платил ему. Тут возникает второй вопрос: если деньги (пусть в результате мошенничества, а не взятки) попали к Трубникову, этот факт зафиксирован, он собственноручно взял их, то почему «покушение», а не мошенничество?
niahgara
|
| |
| |
